Völkermord in Tibet

feuerxxw · Beitrag von **feuerxxw** » 18.03.2008, 10:31

[quote="Knurro_KnurreckJa und die Islamisten sind auch noch da!

Herrlich wunderbar!

MfG Knurro[/quote]

Morgen Knurro

<<Die Islamisten sind auch noch da !>>

Ja und ?

Schließlich werden die meist christl. Industrieländer es sein, die im Weltkolosseum als Gladiatoren kämpfen werden, um den Preis des Zuschlags für den Erwerb von Rohstoffen.

In den Arenen werden aber die Islamisten sitzen, die den tötlichen Kämpfen gespannt und interessiert dann zuschauen werden, denn ihnen gehören ja schließlich diese !

Gruß !

Baby · Beitrag von **Baby** » 18.03.2008, 10:44

http://nachrichten.t-online.de/c/14/54/ ... 48212.html

feuerxxw · Beitrag von **feuerxxw** » 18.03.2008, 10:45

[quote="Baby

Hallo Knurro,

Meine Ansicht ist immer noch, China agiert so wie es will, ohne Einfluss des Westens...

LG

Baby[/quote]

Guten morgen Baby

Deine Erkenntnis ist richtig !

Kommunistische Weltstaaten lassen sich nur so weit international beeinflussen, solange wie sie es mit ihren Interessen vereinbaren können, um gut dabei international wegzukommen.

Wenn sie es nicht mehr können, dann gehen sie ihren Weg ohne Rücksicht auf Verluste !

Übrigens : verhält sich eigentlich die Weltmacht USA eigentlich viel anders ?

Gruß.

Baby · Beitrag von **Baby** » 18.03.2008, 11:11

Hallo Feuerxxw,

wenn man beide Mächte vergleicht, wer ist dann wohl die Weltmacht? USA sehe ich im Grunde noch als kleineres Übel...
Erst die letzten 8 Jahre unter der Bushregierung wurde die "Weltmacht" USA eine Nation der Kriegstreiber...Unter Clinton funktionierte die US Innenpolitik wenigstens..

Zum Thema China denke ich genau wie du....Ohne Rücksicht auf Verluste geht China seinen Weg...und wer denkt, das China sich abhängig vom Westen gemacht hat, wird hoffentlich nicht eines Besseren belehrt...

Gruß

Baby

feuerxxw · Beitrag von **feuerxxw** » 18.03.2008, 11:21

Baby hat geschrieben:http://nachrichten.t-online.de/c/14/54/ ... 48212.html

Hallo Baby

Hat man nicht auch in der Vergangenheit international einen Hitler am Anfang, auf Grund seiner militär. Stärke, klein bei gegeben ?

Genau das wiederholt sich auch heute so wieder !!

feuerxxw · Beitrag von **feuerxxw** » 18.03.2008, 11:23

Baby hat geschrieben:Hallo Feuerxxw,

wenn man beide Mächte vergleicht, wer ist dann wohl die Weltmacht? USA sehe ich im Grunde noch als kleineres Übel...
Erst die letzten 8 Jahre unter der Bushregierung wurde die "Weltmacht" USA eine Nation der Kriegstreiber...Unter Clinton funktionierte die US Innenpolitik wenigstens..

Zum Thema China denke ich genau wie du....Ohne Rücksicht auf Verluste geht China seinen Weg...und wer denkt, das China sich abhängig vom Westen gemacht hat, wird hoffentlich nicht eines Besseren belehrt...

Gruß

Baby

Stimmt so !!

Baby · Beitrag von **Baby** » 18.03.2008, 11:28

Hallo Feuerxxw,

man hat ihn anfangs "machen" lassen...Man hat nicht klein beigegeben, weil man nicht absehen konnte, wie größenwahnsinnig das Schw.....werden würde.
Auch die Geschäfte liefen ja prima...

Bei China sieht es anders aus...Das ist groß und muß nicht größenwahnsinnig werden...Und genau das ist der Punkt, über den sich die chinesische Regierung völlig klar ist.

Seit (ich glaube) 1959 lebt der Dalai Lama im Exil, solange existiert das Problem Tibet schon...und es wird sich auch durch Olympiaden, oder Wirtschaft nicht verändern.

Gruß

Baby

Sonnerl · Beitrag von **Sonnerl** » 18.03.2008, 17:43

Aida-25 hat geschrieben:
Wie auch immer, die Amis mischen sich doch sonst überall ein...wo sind Sie denn jetzt? Die spielen doch sonst immer Weltpolizist.

Oder die UN....alle machen irgendwie die Augen zu.

Aida

Hallo Aida,

in Tibet gibts noch nicht einmal Olivenöl, geschweige denn Erdöl oder Erdgas. Also wieso sollten die Amis oder die Uno einen gewaltsamen Konflikt mit China riskieren?

Die wirtschaftlichen Interessen der Amis und der EU, also der westlichen Welt und auch der sonstigen Welt, an und in Tibet halten sich stark in Grenzen. Demgegenüber ist das wirtschaftliche Interesse und was die Europäer betrifft mittlerweile die Abhängigkeit, doch sehr, sehr groß und wachstumsfähig.

Oder dachtest du, daß die Amis in Konflikte eingreifen, weil Sie Demokratie, Freiheit und Menschenrechte verteidigen und verbreiten wollen? Das war noch nie der Fall. Schau mal nach Afrika, wo überall Amerika oder die UN nicht eingegriffen hatt.
Nur wenn handfeste wirtschaftliche Interessen vorhanden sind läßt sich Amerika auf einen Krieg ein.

Gruß
Sonnerl

Aida-25 · Beitrag von **Aida-25** » 18.03.2008, 20:05

Ja grüß Dich Sonnerl,

keine Sorge, ich bin nicht naiv.

Und letztendlich bin ich mit Dir einer Meinung hinsichtlich der Amerikaner. Und ja, in Tibet gibts nichts anderes als den Himalaya, arme Bevölkerung und Butterlämpchen.
Das soll nicht abwerten klingen, aber so ist's doch.
Die Amis wird man dort oben jedenfalls nicht antreffen.

Aber die UN? Warum denn nicht? Da seh ich eine kleine Chance.

Obwohl Du im Recht bist bezüglich Ihres Versagens in Afrika.
Hab mal was über den Tutsi/Hutu- Konflikt gelesen....wirklich schlimm, da hat die Welt auch viel zu lange zugesehen.

Wenn das chinesische Volk nur mal aufwachen würden...nicht wahr?

Gruß,
Aida

Knurro_Knurreck · Beitrag von **Knurro_Knurreck** » 19.03.2008, 13:16

Aida-25 hat geschrieben:Wenn das chinesische Volk nur mal aufwachen würden...nicht wahr?

In der Tagesschau wird berichtet, dass die Unruhen auch auf andere chinesische Provinzen übergegriffen hätten.

http://www.tagesschau.de/ausland/tibet174.html

Zitat:
Da Peking eine Nachrichtensperre verhängt hat, lassen sich diese Angaben nicht überprüfen. Das gelte auch für die jüngsten Berichte von Exiltibetern über weitere, mindestens drei Tote in der chinesischen Provinz Sichuan, sagte ARD-Korrespondent Jochen Graebert im ARD-Morgenmagazin.
Zitatende

Wenn hier die chinesische Führung nicht mit harter Hand durchgreift, dann ist zu erwarten, dass sich die Unruhen im ganzen Land ausbreiten.
Das wäre angesichts der großen Armut und Unterdrückung auch nicht verwunderlich.

LG Knurro

obi11 · Beitrag von **obi11** » 19.03.2008, 13:28

Das lass mal nicht die chinesische Regierung hören knurro, denn Du schreibst nicht linientreu.
Der Weltpolizist USA kann wegen seiner wirtschaftlichen Abhängigkeit von Chin nunmal nicht eingreifen, der Kreml verfolgt die selbe Politik mit abtrünnigen Republiken, also steht auch ihm ein Veto nicht zu.
Die Merkelsche Verteilt lieber noch nen bisserl Steuergelder an China und somit wird alles beim alten bleiben...

Knurro_Knurreck · Beitrag von **Knurro_Knurreck** » 19.03.2008, 14:01

obi11 hat geschrieben:Das lass mal nicht die chinesische Regierung hören knurro, denn Du schreibst nicht linientreu.
Der Weltpolizist USA kann wegen seiner wirtschaftlichen Abhängigkeit von Chin nunmal nicht eingreifen, der Kreml verfolgt die selbe Politik mit abtrünnigen Republiken, also steht auch ihm ein Veto nicht zu.
Die Merkelsche Verteilt lieber noch nen bisserl Steuergelder an China und somit wird alles beim alten bleiben...

Aber es liegt doch auf der Hand, dass die chinesische Führung nicht anders kann, als hammerhart durchzugreifen, wenn sie vermeiden will, dass ihr Riesenreich auseinanderbröckelt. Sie muss schließlich die blühenden Wirtschaftsregionen (Honkong usw) und die Regionen mit bitterer Armut zusammenhalten. Da ist für Humanität und Menschenrechte einfach kein Platz.

Für den Westen ist China auch ein guter Kunde, den man nicht verlieren will, wegen ein paar tibetischen Mönchen. Die passen jetzt überhaupt nicht.

Im übrigen sind es nicht nur die Entwicklungshilfegelder, sondern auch die Personalunterstützung bei der Ausbildung. In meiner früheren Behörde sind seit eh und je Chinesen zur Ausbildung (ich hatte auch schon mal eine Chinesin; ist aber schon eine Zeit her), ebenso waren Kollegen schon in China um dort auszubilden. Das kostet auch.

MfG Knurro