Was willst Du denn damit zum Ausdruck bringen?
Sind in Deutschland geborene Juden irgendwie weniger qualifiziert?Knurro_Knurreck hat geschrieben: ..., den (der gebürtige Deutsche) Avnery ...
Lass das mal nicht Frau Knobloch lesen ...
Gruß
gnadenlos
Moderator: Forenteam
Sind in Deutschland geborene Juden irgendwie weniger qualifiziert?Knurro_Knurreck hat geschrieben: ..., den (der gebürtige Deutsche) Avnery ...
Nein.Knurro_Knurreck hat geschrieben: Was sind denn das für Reden: "völkerrechtswidriger Kriegsakt"? Sind Kriege nicht per se völkerrechtswidrig?
Oder vom Befreiungskrieg der Araber ...Knurro_Knurreck hat geschrieben: Tatsächlich gibt es aber auch Kriege, die der Befreiung eines Volkes dienen. ZB die griechischen Befreiungskriege, mit denen sich das griechische Volk von der 400-jährigen Knute der Türkenherrschaft befreit hat. Oder die Befreiungskriege von der napoleonischen Herrschaft...
Im vorliegenden Fall könnte man auch von einem Befreiungskrieg der Israelis vom islamistischen Terror sprechen.
MfG Knurro
Der Araber sieht's so und der Israeli sieht's anders.gnadenlos hat geschrieben:Nein.Knurro_Knurreck hat geschrieben: Was sind denn das für Reden: "völkerrechtswidriger Kriegsakt"? Sind Kriege nicht per se völkerrechtswidrig?
Oder vom Befreiungskrieg der Araber ...Knurro_Knurreck hat geschrieben: Tatsächlich gibt es aber auch Kriege, die der Befreiung eines Volkes dienen. ZB die griechischen Befreiungskriege, mit denen sich das griechische Volk von der 400-jährigen Knute der Türkenherrschaft befreit hat. Oder die Befreiungskriege von der napoleonischen Herrschaft...
Im vorliegenden Fall könnte man auch von einem Befreiungskrieg der Israelis vom islamistischen Terror sprechen.
MfG Knurro
Gruß
gnadenlos
Sie denken, so wie sie es hier gelernt haben. Also anders als gebürtige Israelis.gnadenlos hat geschrieben:Sind in Deutschland geborene Juden irgendwie weniger qualifiziert?
Du sollst nicht bei anno tobac anfangen... war sonst auch immer Dein StandpunktKnurro_Knurreck hat geschrieben:Was sind denn das für Reden: "völkerrechtswidriger Kriegsakt"? Sind Kriege nicht per se völkerrechtswidrig? Oder gibt es Fälle, in denen ein Volk damit einverstanden ist, dass es mit einem Krieg überzogen wird? (Am Arsche hängt der Pleonasmus!)gnadenlos hat geschrieben:Wer als Mittel zur "Konfliktlösung" einen völkerrechtswidrigen Kriegsakt durchführt, ist ein Kriegsverbrecher. Ganz gleich, ob Militär, Politiker oder Befürworter. Letztere halte ich sowieso für getarnte Antisemiten oder Nazis.
Gruß
gnadenlos
Tatsächlich gibt es aber auch Kriege, die der Befreiung eines Volkes dienen. ZB die griechischen Befreiungskriege, mit denen sich das griechische Volk von der 400-jährigen Knute der Türkenherrschaft befreit hat. Oder die Befreiungskriege von der napoleonischen Herrschaft...
Im vorliegenden Fall könnte man auch von einem Befreiungskrieg der Israelis vom islamistischen Terror sprechen.
MfG Knurro
Ich habe immer auf historische Parallelen oder analogien hingewiesen, aber dies wird hier ja strikt abgelehnt.obi11 hat geschrieben:Du sollst nicht bei anno tobac anfangen... war sonst auch immer Dein Standpunkt
Man macht eine Lautsprecherdurchsage: Zivilisten gehen nach rechts und Hamas-Mitglieder nach Links. Bombardiert wird nur links. Ist doch einfach, so ein Krieg und so schön völkerrechtskonform. Mannmann!obi11 hat geschrieben: Als Völkerrechtswidrig sind dennoch Angriffe auf zivile Ziele zu bezeichnen und nach einigen zivilen Zielen wie UN Gebäude, Ambulanzen hat es nun wohl auch die Caritas getroffen. Da beißt die Maus also kein Faden ab das dieser Krieg in Teilen als völkerrichtswidrig zu bezeichnen ist
Wenn selbst israeleische Offiziere, die in diesen Gebieten in den Jahren zuvor gedient haben ihre Einberufung mit der Begründung verweigern das ein Einsatz der Armee in diesen Gebieten Unrecht ist.
Du kannst ihnen sicher Feigheit vorwerfen, weil sie die Sicherheit eines israelischen Gefängnisses vorziehen, ich würd dies eher als gesunden Menschenverstand bezeichnen
Eben, dieses ganze Präzisionsgefasel ist doch ohnehin militärischer Dünnpfiff.Beelzebub hat geschrieben:http://de.wikipedia.org/wiki/Begleitschaden
Da ich gedient habe( Panzer) weiß ich das Geschosse sich selten präzise
platzieren lassen.
Naja. Ob es nur Kollateralschäden sind und auch immer so bezweckt wird, entzieht sich unserem Einblick !Knurro_Knurreck
Man macht eine Lautsprecherdurchsage: Zivilisten gehen nach rechts und Hamas-Mitglieder nach Links. Bombardiert wird nur links. Ist doch einfach, so ein Krieg und so schön völkerrechtskonform. Mannmann!
Im Krieg gibt es Kollateralschäden, weil's nicht anders geht. Wenn man keine Kollateralschäden will, dann darf man keinen Krieg führen.
Mannmann, sei doch nicht so simpel.
MfG Knurro
feuerxxw hat geschrieben:Naja. Ob es nur Kollateralschäden sind und auch immer so bezweckt wird, entzieht sich unserem Einblick !Knurro_Knurreck
Man macht eine Lautsprecherdurchsage: Zivilisten gehen nach rechts und Hamas-Mitglieder nach Links. Bombardiert wird nur links. Ist doch einfach, so ein Krieg und so schön völkerrechtskonform. Mannmann!
Im Krieg gibt es Kollateralschäden, weil's nicht anders geht. Wenn man keine Kollateralschäden will, dann darf man keinen Krieg führen.
Mannmann, sei doch nicht so simpel.
MfG Knurro
Allerdings muß man schon froh darüber sein, dass in den heutigen Kriegen, möglichst Zivilisten doch dabei geschont werden sollen.
Nochwas. Die Hamas hat ihre Uniformen abgelegt , und mischt sich unter die Zivilbevölkerung in ihrem Kampf. Damit wird dieser Kampf zum Partisanenkrieg, der keinerlei Rücksicht auf Zivilisten mehr nimmt..
Ich glaube sogar, dass nach dem Völkerrecht im Kampf gegen sie, auch andere noch schlimme Mittel, einsetzt werden dürfen .
Krieg ist für mich der eigentliche Wahnsinn dafür, dass Menschen immer wieder versuchen, mit Gewalt etwas erzwingen zu wollen.
Grüßchen
Das ist doch der entscheidende Unterschied. Ein Einbrecher, Dieb oder Mörder läuft auch nicht mit Uniform und Stempel auf der Stirn durch die Gegend. Er ist von vornherein ein Verbrecher. Palästina ist kein Staat, der militante Teil der Hamas keine Armee. Man könnte auch sagen, sie sind nicht verpflichtet eine Uniform zu tragen, weil sie gar kein Recht dazu haben.feuerxxw hat geschrieben:Nochwas. Die Hamas hat ihre Uniformen abgelegt , und mischt sich unter die Zivilbevölkerung in ihrem Kampf.